Ethena:超越传统稳定币的金融创新

访客 8个月前 (04-06) 阅读数 157 #区块链
文章标签 前沿文章

作者:Bobby;来源:前序观察

Ethena:超越传统稳定币的金融创新

2024年4月2日,Ethena在币安上线并表现出色,引起了加密货币市场的广泛关注。其中,作为早期投资人的Arthur Hayes在社交媒体上为其加油助威,进一步凸显了其在市场中的潜在影响力。

对于普通投资者而言,他们关注的是币价的表现。作为一个行业从业者,我更倾向于探索Ethena背后的价值及其对行业的实际影响。在众多对Ethena的分析中,一些文章存在明显的主观偏见或在翻译过程中失去了原有的精确性。因此,我尝试给提供一个更加平衡和详细的视角。当然,因为我不是金融从业者,在某些金融术语上如果不够严谨还请大家见谅。

初步印象

最初接触Ethena的时候,我对其持一定的保留态度。尤其是看到超过30%的Staking Yield收益时,总有一种Luna重现的感觉。但随着深入研究,我发现Ethena是一个很有趣的产品,它虽然不完美,但底层逻辑与当代社会的发展趋势有契合之处。

Ethena简介

Ethena是一种结构化票据(Structured Notes),既持有stETH的多头仓位(从而间接持有ETH的多头仓位),又在主要的中心化交易所通过永续合约做空ETH。这种对冲策略使得Ethena的价格(对美元)相对稳定。

对用户而言,这意味着在ETH价格上涨时,他们可以从三个方面获得收益:stETH的质押收益、ETH价格上涨带来的收益,以及永续合约做空获得的费率收益。与此同时生成的USDe可以用来参与其他各种交易。然而,在ETH价格下跌时,整体收益可能会降低,甚至变为负值。为此,Ethena团队购买了保险以应对极端情况,尽管如此,在ETH大幅下跌时,仍存在风险——做空的费率成本可能急剧增加,甚至出现没有足够的对手盘,直至进入死亡螺旋的情况。

与UST的对比

很多人提到Ethena的第一反应就是“下一个UST”。

Ethena的底层资产为ETH,而UST的底层资产为Luna。尽管某些人声称二者有根本的不同,实际上,两者的主要区别在于底层资产的选择。Ethena依托于ETH的广泛共识,相较之下,ETH的稳定性比Luna可靠得多。

Ethena到底是不是稳定币

将Ethena叫做“稳定币”更像是一种营销策略。实际上,它应被视为一种金融工程产品,其波动性相对于单纯的ETH对美元波动更小。但将其定义为“稳定币”的争论并不具有实质性意义,毕竟,所有现有的“稳定性”概念都是相对于美元而言的。美元的稳定本就是一个相对的概念。

Ethena有哪些(主要)风险

跟所有金融产品一样,Ethena面临着多种风险,除了前面提到的“死亡螺旋”,其他风险主要来自两个方面:

第一,交易所的稳定性不及银行。中心化虚拟货币交易所相比于银行确实是一种新兴事物,所以对于它们稳定性的担忧是有道理的。但是近年来SVB、Signature、还有Silvergate的倒闭事件表明,银行也并非万无一失。

第二,Ethena的总供给量有上限,受制于中心化交易所Eth永续合约空投的总量。这一点是确实存在的。解决这个问题无外乎两种可能。首先是Eth总市值的增长。其次是寻求一种“盘子”更大的底层资产,据说Ethena团队已经在开始围绕比特币设计迭代版本。

值得一提的是,结构化票据的设计方式可以多种多样。Ethena火了之后相信会有更多的类似产品出现。只要对产品设计中的一些参数进行调整,风险和收益的数值就会发生变化。

我为什么喜欢Ethena

我对Ethena的喜爱源于其试图建立一种透明的脱离美元标准的“共识稳定”机制。

首先是透明。由于Ethena的质押和发行都是在链上进行(只有在中心化交易所的空投不在链上),因此它的发行相对于Tether或者Circle都更加透明。Tether的审计一直被业界诟病。Circle虽然更自律,并且有四大会计事务所对其进行每月两次的审计,但相比于“时时刻刻”都透明的链上数据,还是有一定差距。

更重要的是,Ethena向大家展示了一种可能性——在某些场景下,人们不一定需要以美元为锚定基准,而是需要一个新的“相对稳定”且“易于理解”的共识基础。比特币的发展已证明,寻求脱离美元霸权的金融产品具有其存在的必要性和市场需求。随着技术的发展,未来会有很多应用场景并不一定需要与美元完全锚定(比如AI与算力之间的天然锚定)。展望未来Ethena作为一个金融产品,虽然不完美,但它开启了一个新路径——借助新的底层资产,建立相对稳定的金融工程产品。这是一种探索在美元之外建立稳定性的新视角。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表喜来顺财经立场。
未经喜来顺财经许可,不得转载。

热门