阅读《银行4.0》

作者：Thejaswini，编译：Block unicorn

你能否抛开现有的银行，从零开始重新打造一家银行？利用当今的技术，一切推倒重来。

在这个过程中，你还会设立实体网点吗？还会使用纸币吗？还需要在表格上亲笔签名（即“湿墨签名”），并经过见证和归档来证明身份吗？还需要存折、塑料卡、支票簿，以及一份需要十几二十页纸文件的抵押贷款合同吗？

这就是布雷特·金（Brett King）在《银行 4.0》一书中提出的问题。今天，我将回顾他的核心观点，看看他对未来的预测中有哪些已经成为现实。

“不，抱歉，”金写道，“那简直是疯话。”

他说得对，正因如此，我在读完前 50 页后（这是我判断是否继续读一本书的经验法则）选择继续读下去。你现在使用的银行，本质上是一堆中世纪遗留产物的集合，只不过在上面叠加了现代软件技术。银行的基本形态是由佛罗伦萨的美第奇家族（Medici）奠定的。如今的支付网络，不过是 12 世纪圣殿骑士团（Knights Templar）为王室运送黄金这一模式的现代翻版。对于不了解这段历史的人来说，圣殿骑士团为了保护财富，建立了最早的国际银行系统。统治者们无需携带实物黄金穿越危险地带，而是将资产存放在骑士团的堡垒中，仅凭加密的信用证即可出行。

1850 年代的存折演变成了如今的“借记卡”（储蓄卡）。Apple Pay 则是将那张塑料卡复制到了手机里。至于银行网点？自从 750 年前锡耶纳（Siena）的蒙特德帕斯基银行（Monte dei Paschi）开业并屹立至今，网点的形式其实从未真正改变过。

金借用了工程师界的一个术语来描述这种现象：类比式设计（design by analogy）。这指的是通过观察某种完全不相关的事物如何运作，并借鉴其理念来解决问题。

你通过复制旧事物并加以微调来构建新事物。冯·布劳恩（Von Braun）的 V-2 火箭演变成了 NASA 的阿波罗（Apollo）火箭，进而演变成了此后的各类火箭。1885 年，卡尔·本茨（Carl Benz）没有试图制造更快的马车，而是利用现有的发动机制造出了第一辆汽车。马斯克在 SpaceX 身上也采取了同样的做法，将进入轨道的成本降低了 90% 以上。乔布斯曾在办公室里随身带着一块木头，以此提醒团队：一部手机完全可以从零开始构想。

金（King）指出，当万维网出现时，人们只是把“网点”的形式照搬到了屏幕上。网上银行本质上就是网点模式，只不过是运行在浏览器里；移动银行也是同一种模式，只是界面更小。但我们是否曾反问过：这种形式真的有必要存在吗？

互联网商业化已过去四分之一个世纪，但在某些地方，若不亲自到场并手写签名，你依然无法开设账户。用来证明身份的，竟是一种既不唯一又极易伪造的、源自公元一世纪的古老物件。

如果今天你要从零开始打造一家银行，你根本不会去建一家传统意义上的银行。你的诉求仅仅是让资金从 A 点转移到 B 点。因此，整个过程不过是一种实用工具。一旦去除了银行卡和签名这些环节，你就会发现它们实际上构成了阻碍，妨碍了你顺畅地完成目标；传统的“银行”概念将不复存在，唯有其核心功能得以保留。

这本书的大部分内容都在探讨那些金认为能够实现这种“剥离”的企业——即新锐银行（Neobanks）和金融科技公司，同时也包括阿里巴巴和腾讯这样的中国巨头。

《Bank 4.0》一书所推崇的那些先行者，大多也只是沿用了类比思维。Revolut、Monzo、N26 以及金自己创立的 Moven，虽然都开发了精美的应用程序并简化了注册流程，但它们在处理资金流转时，依然依赖着与其他所有银行相同的、陈旧缓慢的底层系统。

这意味着，从深层意义上讲，新锐银行只是一款应用程序，而非真正的银行。当你刷 Revolut 卡或进行转账时，该应用会将任务交给通用的旧有系统来处理：Visa 和万事达卡（Mastercard）负责处理刷卡结算；在美国，银行间的转账则由 ACH 网络负责，且采用批量结算的方式。

金所设定的标准要求摒弃既有假设并从零构建基础设施，但他所推崇的那些企业却未能达到这一要求。它们只是对旧系统进行了微调，而未能建立起全新的根基。

如果不触及底层的支付网络（rail），你所做的仅仅是在“网点”模式基础上的修补与迭代。 76% 的新锐银行（neobanks）仍在亏损——我上周刚写过这个话题。这类银行平均每位用户每年贡献约 45 美元的收入，而传统银行则为 350 美元。那些幸存下来的新锐银行，靠的是银行界最古老的手段：放贷。Nubank 的盈利主要来自信用卡和贷款业务；Revolut 也是在贷款业务规模扩大后，才实现了真正意义上的首次盈利。归根结底，那些存活下来的新锐银行，最终都变成了传统银行。

King 写道，当我们需要将货币、价值存储和支付系统改造以适应一个建立在 IP 层之上、由用户直接访问（而非通过“守门人”中介）的实时世界时，这种新形态便会不可避免地涌现。不妨带着“稳定币”的概念再读一遍这段话。

我的意思是，如果剔除比特币的波动性，你就会发现它正是他自身逻辑所指向的事物。他在 2018 年时无法直言这一点，因此对这一章内容保持了某种距离——这或许就是他将其称为“未来主义者的视角”并转而讨论其他话题的原因。

新兴市场才是行动的主战场，因为那里缺乏既有的陈旧体系。随后，他讲述了 M-Pesa 的故事。2005 年时，十个肯尼亚人中有七个没有银行账户。如今，几乎每个成年人都使用移动支付，而且该国约 40% 的 GDP 是通过 M-Pesa 的网络流转的（这是 King 写书时的数字，现在比例更高了）。银行界预见到了这一趋势，并游说财政部进行调查，但为时已晚。在旧体系从未涉足的领域，“第一性原理”往往能率先胜出。在那些本币不稳、银行效率低下、且手机成为人们唯一“银行网点”的地方，稳定币的普及最为迅速——这与 M-Pesa 的发展模式如出一辙，只是处于更底层的技术架构之上。

在这本书中，关于加密货币的篇章宛如一个时间胶囊。那时，ICO（首次代币发行）被视为“杀手级应用”。约翰·麦卡菲（John McAfee）曾断言比特币价格将达到一百万美元。我至今仍愿相信他的话。如今重读这些内容或许有些尴尬，但它依然是一本必读之作，因为它引领我们回溯“第一性原理”。

八年过去了，这正是该理念如今的含义。尽管加密货币领域充斥着归零的代币和各种噪音，但它仍是少数几个真正进行实验的领域之一，促使我们思考：如果从零开始，货币究竟是什么？虽然有些答案纯属无稽之谈，但我们也能看清其本质。King 曾向银行业发起挑战，让他们设想一下：如果从今天开始重新构建银行业务，会是怎样一番景象？面对这一拷问，我们周围现有的事物恐怕几乎没有能幸存下来的。即便如此，我们还是会保留它们。

“第一性原理”是一个绝妙的理念。然而，真正运用它意味着你需要审视自己毕生从事的事业，并承认如果重来一次，你可能不会再以同样的方式去构建它。正因如此，这一理念虽备受推崇，却往往束之高阁，鲜少被付诸实践。